Bem-aventurados os pacificadores

Yanukovych tem sido, desde então, estigmatizado como um político “pró-russo”. No entanto, vários diplomatas europeus asseguraram-me que Yanukovych tinha feito mais do que ninguém para a integração europeia da Ucrânia. O que causou a reviravolta de sua mente em novembro de 2013? Diplomatas então me informaram que o presidente da Rússia, Vladimir Putin, havia então ameaçado invadir a Crimeia. Para salvar esta região da Ucrânia que ele tanto amava, Yanukovych tomou a decisão de sacrificar a integração da Ucrânia à Europa, uma decisão que levaria à revolução ucraniana de 2014, a Revolução da Dignidade, e que o derrubaria.

Enquanto protestos violentos estavam ocorrendo, e como eu estava pensando se eu poderia deixar a cidade para voltar para casa, amigos bem informados me disseram que Putin tinha planos de invadir todo o sul da Ucrânia, do leste para Odessa, a fim de assumir o controle do Mar Negro. Uma invasão da Ucrânia por Putin? Então soou como ficção científica. Os poucos ocidentais que eu tinha contado esta história na época olharam para mim espantados, imaginando se eu tinha perdido a cabeça. Tal invasão soou completamente impossível em nosso tempo, mesmo há duas semanas.

Infelizmente, a sequência de eventos mostra que isso não era ficção científica, ou talvez, que a ficção científica se tornou realidade. Após a revolução ucraniana, a Crimeia foi anexada pela Federação Russa depois de um referendo orquestrado por Putin em março de 2014. A guerra híbrida de Donbass seguiu e continuou até agora, opondo-se ao governo ucraniano aos separatistas pró-russos e à Rússia. Como acabamos de ver, em 21 de fevereiro, referindo-se a um “perigo para a Rússia”, Putin reconheceu a independência das entidades separatistas, o reconhecimento das repúblicas de Donetsk e Luhansk, e então, no dia seguinte, as forças armadas russas, provenientes dos territórios separatistas, Bielorrússia, Rússia e Crimeia, invadiram não só as regiões controladas por esses separatistas, chamando essa invasão de “missão de paz”, mas também outras regiões da Ucrânia, incluindo sua capital, Kyiv.

Esses eventos coincidem com a data de 23 de fevereiro, que é muito significativa para Putin, uma vez que é na Rússia o “dia do defensor da pátria”, em continuidade com o antigo “dia do exército soviético e da frota militar” do período soviético. Em outras palavras, o projeto de Putin acompanha o sonho de um renascimento da União Soviética, o que implica não reconhecer a independência da Ucrânia, nem sua integridade territorial.

O que em 2013 parecia ficção científica para nós é, infelizmente, uma tragédia que está se desenrolando diante de nossos olhos, na Europa. Infelizmente, alguns permanecem cegos para esta tragédia. Alguns ainda apresentam a Ucrânia como “um país composto, dividido entre um Ocidente de língua ucraniana e um Oriente de língua russa”, mas tal visão é simplista, até caricatural. Mas este infelizmente continua sendo o principal argumento dado por muitos partidários da Rússia, indo tão longe a ponto de afirmar, como Putin fez em 21 de Fevereiro, que a Ucrânia é, na verdade, apenas um grupo de territórios arbitrariamente reunidos por Lênin, enquanto eles até então pertenciam à Rússia. Por isso, é urgente enfatizar que existe o princípio do direito dos povos à autodeterminação e que todas as pessoas devem ser capazes de acessar um Estado. Negar isso é afirmar que a Estônia, a Eslováquia, o Tajiquistão ou quase toda a África não têm o direito de serem reconhecidos como estados-nação; ou mesmo insinuar que a Itália deveria reconquistar o sul da França ou que a Alemanha teria o direito de invadir a Alsácia e Lorena.

A história do povo ucraniano atesta que certas regiões do país sofreram em sua história com a dominação russa, que em nome da ideia de pan-eslavismo, que considerava russos, ucranianos e bielorrussos como sendo um único povo com uma única língua, o russo, infligiu uma política de russificação, com a proibição de estudar e publicar em ucraniano. Russo e ucraniano são certamente línguas próximas, mas ninguém pode afirmar que o ucraniano é um dialeto do russo, então como ninguém diria hoje que o sérvio é um dialeto do búlgaro. Na década de 1930, Stalin continuou esta política de russificação que foi mantida até a década de 1980, que explica, por um lado, que parte do povo ucraniano foi russificada e, por outro lado, a humilhação sentida por muitos ucranianos durante os tempos soviéticos porque falavam ucraniano e não russo. A esta política foi adicionada a Holodomor, a fome artificial criada por Stalin em 1932-33, que despovoou a Ucrânia, e especialmente as regiões orientais, que foram repovoadas então pelos russos.

Por essa razão, justificar o bombardeio de Kiev e outras cidades ucranianas como uma “ação de paz” em favor de uma “grande maioria de língua russa no Leste do país”, uma realidade de menos de 100 anos resultante de massacres, fomes, deslocamentos forçados e perseguições, não é nada menos do que desculpar o indesculpável. Os olhos da comunidade mundial devem ser abertos e perceber que a política de Putin é a de um Estado agressor que não pretende estar satisfeito com as fronteiras que são as suas atuais. Diante desta tragédia da qual todos somos testemunhas, alguns falaram da presença de “um carnívoro em um mundo de herbívoros”, da repetição do assassinato de Abel por Caim, da luta de Davi contra Golias. Diante da gravidade da situação, não é necessário bancar o ingênuo e imaginar quem é o carnívoro e quem são os herbívoros, quem é Caim e quem é Abel, que é Davi e quem é Golias.